日本の製造業AIは遅れているのか：米国・ドイツ・中国と比べた5つの公的データ

結論：差は技術ではなく方針・人材・データ連携にある

公的データを並べると、日本と米国・ドイツ・中国の差がはっきり出るのは、生成AIの業務利用率、活用方針の策定率、AI研修の受講率、DX人材の評価基準、企業間のデータ連携です。いずれも技術そのものではなく、組織の方針と人材への投資、データの使い方に関わる指標です。一方で、製造工程へのAI導入率のように国際比較の定義がそろわない指標もあり、「日本はすべてで遅れている」と一括りにはできません。

利用と方針のデータ：生成AIの業務利用率と活用方針

データ1：企業の生成AI業務利用率

総務省がAIガバナンス検討会（2025年12月）に示した資料によると、企業の業務での生成AI利用率は2024年に日本55.2%、米国90.6%、ドイツ90.3%、中国95.8%でした。2023年は日本46.8%、米国84.7%、ドイツ72.7%、中国84.4%で、差は縮まっていません。

企業の業務での生成AI利用率（日本）

55.2%

総務省資料（2024年、2025年12月公表）

同（米国 / ドイツ / 中国）

90.6% / 90.3% / 95.8%

総務省資料（同上）

ただし、これは全産業の数字です。令和7年版・8年版の情報通信白書の本文には、製造業に絞った国際比較は載っていません。

データ2：生成AIの活用方針の策定率

令和7年版情報通信白書（2024年度調査）では、生成AIの活用方針を定めた企業の割合は大企業で約56%、中小企業で約34%で、米国・中国は80%超でした。令和8年版（2025年度調査）では日本全体で68.9%に伸び、大企業74.0%、中小企業58.1%となりましたが、白書は日本がなお米独中より低い水準にあるとしています。

方針がなければ、現場はどのデータを使ってよいか分からず、使うのをためらいます。利用率の差の一部は、この方針の差で説明できると考えられます（推測）。

人材とデータ連携のデータ：研修・評価基準・企業間連携

データ3：AI研修の受講率と個人の利用

厚生労働省の令和8年版労働経済白書（2026年9月29日公表）によると、AIと働くための研修を受けたAI利用者の割合は日本26.7%で、OECD平均36.8%、ドイツ32.3%、フランス37.5%を下回りました。同白書では、製造業で働く人の生成AI利用率は33.3%で、米国（約60%）のおよそ半分とされています。

個人の生成AI利用経験は、令和8年版情報通信白書（2025年度）で日本58.8%と前年の26.7%から急伸しましたが、米国・ドイツは75.6%、中国は93.6%でした。使わない理由として「使い方がわからない」を挙げた人は日本で38.8%と、4か国で最も高い割合でした。

データ4：DXの成果と人材の評価基準

IPAの「DX動向2025」によると、DXの成果が出ている日本企業は6割弱で、米国・ドイツは8割以上でした。DX人材の評価基準がない企業は日本75.7%に対し、米国10.0%、ドイツ18.9%です。DX人材の量が不足していると答えた日本企業は85.1%に上ります。

人材が足りないこと以上に、誰がAIやデータを扱える人材なのかを測る物差しがないことが、日本の特徴として表れています。

データ5：企業間のデータ連携

同じくIPAの「DX動向2025」では、他社とのデータ連携・提供を行っていない企業が日本で75.1%、米国で19.8%、ドイツで27.0%でした。2026年版ものづくり白書も、企業間データ連携が2年前からほとんど進んでいないと指摘しています。サプライチェーン全体の需要予測や品質トレーサビリティにAIを使う場面では、この差が効いてきます。

5つの指標での日本と米独の比較。値はそれぞれ別の調査・定義によるため、指標をまたいだ比較はできない。

「遅れていない」と言える部分と、比べられない部分

製造工程へのAI導入率は、国際比較の定義がそろっていません。2025年版ものづくり白書が引くJILPT調査（2025年5月）では、製造工程にAIを導入済みの日本企業は12.2%、大企業では31.3%でした。腾讯研究院の2024年3月のレポートはCapgeminiのデータを引き、製造業のAI導入率を日本30%、米国28%、欧州トップ30%超、中国11%未満としていました。一方でIDCは、大規模モデルやエージェントを使う中国の工業企業が2025年に47.5%に達したとしています。調査ごとに定義が違い、これらを並べて順位を付けることはできません。

製造現場の指標では、日本の弱さは「使っていない」ことより「つながっていない」ことに表れます。2026年版ものづくり白書の図表では、製造プロセスのデータを取得している事業者は66.0%、活用は51.4%、効果が出たのは43.9%でした（RIETI BBL資料から読み取った値）。

各国の政策の違いは米国・EU・中国のAI政策比較で扱っています。

よくある質問

日本の製造業は欧米よりAI導入が遅れていますか

生成AIの業務利用率や活用方針の策定率では、公的データで明確な差があります。一方、製造工程へのAI導入率は国際比較の定義がそろっておらず、一律に遅れているとは言えません。どの指標を比べているかを確認することが大切です。

差の原因は何ですか

公的データから見える範囲では、活用方針の策定、AI研修への投資、DX人材の評価基準、企業間のデータ連携の4つで差が大きく、いずれも組織と人材の課題です。AIの技術そのものを入手できないという差ではありません。

中国の製造業AIはどこまで進んでいますか

IDCによると、大規模モデルやエージェントを使う中国の工業企業は2025年に47.5%に達しました。ただし全業務プロセスに組み込んだ中小企業は4%（中国信通院、2025年）で、利用の広がりと定着の深さには差があります。

この記事に出てくる用語

用語集（日・英・中）をすべて見る

この記事のテーマ

#市場データ #欧米動向 #中国動向

この特集について

中国の「AI+製造」を追う

工業大模型、政策と補助金、日系工場への影響。日本語圏に届いていない一次情報　全75本

特集の記事をすべて見る →

この記事を書いた人

株式会社サオス製造DX部

DELMIA Apriso を中核とした MES / 製造DX の導入・運用・人材育成と、製造業向けAIの調査・開発・教育を手がけるITコンサルティング企業。ISO 9001:2015 / ISO 27001:2022 認証取得。日本・中国・米国で製造業のMES・データ基盤・AI導入を手がけた実務者が、欧米・中国の一次情報にあたって書いています。

運営者情報　編集方針　株式会社サオスのサイト

日本の製造業AIは遅れているのか：米国・ドイツ・中国と比べた5つの公的データ

結論：差は技術ではなく方針・人材・データ連携にある